你有没有试过写一个内容题目，觉得应该很精准了，结果写出来还是像在跟全世界讲话？
例如「做销售很压力」「创业很辛苦」「客户不容易相信你」。
这些都是真的问题。但也因为太多人这样讲，听的人很容易滑过去。
我在挖客户问题的时候，会继续往下问，直到找到我叫做 Micro Scenario 的东西，也就是更微小、更具体的真实场景。
大痛点，不等于具体场景
「销售业绩上不去」是一个很大的问题。
但如果你继续问：上不去，到底卡在哪里？什么时候最明显？发生过什么事？他做过哪些努力，结果怎样？
你就可能发现几种完全不同的处境：
- 一直有客户询问，却很难推进下一步。
- 已经累积一些客户，但不知道怎样稳定开发新客户。
- 想开始经营内容，却担心现有工作的限制。
这些是示意场景，不是引用某个真实客户的故事。它们的目的，是让你看到「大问题」和「具体情境」的分别。
为什么我喜欢从一个真实的人问起？
因为你如果只是问「这个行业的人有什么痛点」，答案通常会很一般。
我反而喜欢问：你认识的一个真实客户，最近到底发生了什么？
接着继续追：
他之前怎样做？为什么不行？哪个环节让他最沮丧？他当时怎么想？有没有一些别人不知道、但他很在意的细节？
你越接近一个人真实经历的前后过程，就越容易发现值得独立讨论的话题。
这不是说要在网上公开那个客户的故事。真实访谈可以作为理解问题的来源，公开时仍然要匿名化，并避免能反推出身份的细节。
Micro Scenario 怎样变成一个选题？
先把原始场景整理成一句话：
「某种人，处在某个阶段，正在面对一个具体阻碍。」
然后问：这个阻碍背后有什么值得解释的原因？我能提出什么新的看法？有没有一个对方可以实践的处理方向？
例如你原本想讲「为什么销售业绩没有增长」，现在可以收窄成「已经做了几年销售，有客户基础，却越来越难开发陌生客户，该先检查什么？」
后者不是保证一定高流量，而是更清楚地告诉读者：这篇内容在讨论哪一种处境。
最后不要忘记一个取舍
Micro Scenario 越细，能够立刻产生共鸣的人可能越少；但是对正在经历这个问题的人，它可能更有意义。
所以我不会把所有内容都拍得这么窄。吸引型的内容可以广一点，专业和转化型的内容则可以深入具体场景。
关键不在于所有题目都要很细，而是当你想吸引精准客户时，不能只停留在人人都懂的大痛点。